存在却不一定合理 论述手游中的拍卖场功能

　　近日工作中遇到一款有设置拍卖场的游戏，希望跟诸位摊开来讨论一下这个命题：手游中到底该不该做拍卖场?

　　我想分三步来看：

　　想不想做?

　　能不能做?

　　该不该做?

　　第一个问题，大概是想做的。

　　游戏研发之中，策划最重要;策划之中，数值策划最重要;数值策划的工作中，经济系统和战斗系统最重要。经济系统中很重要的一部分，就是用户之间的价值交互部分。如果这一块做好了，不仅对产品大有裨益(在下文“拍卖场的优势”中详述)，而且也是对自我能力的一种彰显，何乐而不为呢。

　　第二个问题，肯定是能做的，特别是在目前游戏开发引擎和数据库结构都比较成熟情况下。重点在于，策划需要和程序一起，针对“物品复制”和“物品丢失”这两个问题来梳理各种临界点。只要把握住“先扣再给”的原则，那基本上不会出太大的底层问题。

　　第三个问题，我认为，不该。

　　要说明这个问题，我们先来看三个模型：

　　PHASE-1 封闭系统

　　描述： 1、玩家A对材料甲需求，玩家B对材料乙有需求。

　　2、材料甲、乙只有游戏商城售卖，售价100金。

　　结果1：玩家充值200金，达成需求后系统中剩余0金，总收入200金。——这是不存在拍卖场(或者玩家交易)流通资源的系统，所有资源收入都作为运营收入。

　　注：需要说明的是，财务收入的正确算法，应该是总充值金量 - 系统中剩余的金量。玩家如果充值50块钱，但是只花费掉了20块钱，剩余30块钱的话，那么当前的收入应记为20。

　　PHASE-2 拍卖场系统2

　　描述： 1、玩家A对材料甲需求，玩家B对材料乙有需求。

　　2、玩家B有冗余材料甲。

　　结果2：玩家总共充值100金(仅玩家A充值)，达成需求后系统中剩余0金，总收入100金。——存在拍卖场，一部分玩家的需求会被另一部分玩家满足;玩家手中的冗余材料得到了交换价值。

　　PHASE-3 拍卖场系统2

　　描述：1、玩家A对材料甲需求，玩家B对材料乙有需求，玩家C对材料丙有需求。

　　2、玩家A有冗余材料丙，玩家B有冗余材料甲，玩家C有冗余材料乙。

　　结果3：玩家总共充值100金(仅玩家A充值)，达成需求后系统中剩余100金(回到A玩家手中)，总收入0金。玩家的相互需求能够通过拍卖行完全满足。玩家模型数量越大，这种相互满足的情况就越容易达成。

　　由此，我们可以得出拍卖场的以下三点问题：

　　第一：系统让利。

　　对比结果1和结果2。

　　在一个不允许玩家物质交互的封闭系统里，玩家想要获取一切资源，都只能从游戏系统中进行索取。索取方式两种：一种是进行游戏，一种是进行付费。那么，运营商就是垄断市场的唯一卖家，拥有绝对的定价权，所有产出资源带来的实际利润，全部都会进入运营商的口袋。

　　如果允许玩家之间进行资源交易，那么能卖资源的就不再是仅此一家，等同于运营商把自己的“售卖权”分了一部分给了所有玩家，此为系统让利。那么理所当然，运营商的收入就会受到相应的影响(结果2中是收入减半)。

　　第二：自给自足。

　　参照结果3。

　　游戏中售卖增值道具的根本，就是通过补足玩家需求和自然放出之间的差值来实现的。玩家与玩家之间必然存在资源的数量差异(游戏时间、游戏经验决定)，必然存在资源种类的差异(游戏行为、系统随机决定)。如果一个系统能够完全自给自足，那么增值道具的消费空间也就不会存在。(结果3中收入为0)

　　第三：工作室。

　　延伸第二点正常玩家之间的自给自足来考虑。

　　打金工作室是完全满足拥有大量冗余资源这一条件的角色(他本身对资源基本没有需求)。工作室在通过拍卖场获取游戏金币后，是可以通过第三方途径把金币转换成现金的。

　　工作室赚的这部分现金从哪里来的?这全都是本应属于官方的收入。

　　不仅如此，工作室的金币售价一般是官方的1/2~1/3，以吸引玩家进行现金兑换。换句话说，工作室通过游戏赚的钱，乘以3，就是运营商被“盗走”的收入。

　　除此之外，再补充两点：

　　第四：退款、盗号。

　　在封闭系统中，即使玩家进行恶意退款，我们可以通过扣资源和扣金币来进行处理，至少不会对全局造成影响。在拍卖场系统中，玩家可以很方便地把金币转移出去，如果这笔金币几易其手，我们基本不可能进行追回，只能仍由其流通。

　　从另一个角度讲，玩家转移金币后退款，再将金币转移回来，这笔钱运营研发拿不到，但是会参与渠道分成，并且算做是游戏内的剩余金币，即对我们的收入会造成多重打击。

　　除此之外，在金币可流通的游戏中，盗号者的受益预期比封闭系统游戏要高得多，那么被盗号的风险也会大得多。

　　第五：事故处理。

　　拍卖行的存在会倍化所有游戏事故的负面效果。举例来说，一般游戏发生了可复制道具的事故，我们发现以后可以就涉事账号进行批量处理;但是在可交易的游戏中，造成的影响一定是全服性质的，大部分只能靠回档来进行处理。

　　那么，既然拍卖行的存在会给游戏带来这么多的问题，它的好处又在哪里呢?

　　让我们来做一个SWOT分析。

　　劣势讲过了，现在讲优势。

　　首先，玩家货币增值

　　货币有使用价值和交换价值两种属性。封闭系统的货币只存在使用价值(商城向系统买)，交易系统的货币还额外拥有交换价值(拍卖行交易)。对于用户来说，同样是花100块钱，给可交易的游戏充值，他的心里负担会小很多，这就是把充值从一种“消费”变成一种“投资”。

　　可以预见，同等条件下，游戏中的拍卖行间接地对付费率有一定促进作用。

　　第二，强化游戏内的交互

　　毫无疑问交易需求可以促进玩家之间的交互：这种交互是刚性需求，效果比组队副本、好友助战、帮会活动等要强的很多;这种交互是玩家之间自发主动地发起，不需要设置额外的奖励来进行鼓励。

　　玩家之间交互活跃，很大程度上会促进玩家对游戏的粘着，从而提高游戏留存(双周、月留存等)

　　第三，玩家玩法需求

　　回归游戏本源来讲，玩家的游戏乐趣来自于三个方面：赢、美、赚。

　　赢是指角色战斗力提升，推boss，过副本，打pk等。

　　美是指玩家非战斗实力的展现，比如时装、宠物、染色、喊话等等。

　　赚是指玩家通过游戏内行为积累货币(or资源)的行为。比如《大航海时代》系列，核心玩法就是玩家寻找航线，最大化买卖利润。早期的《巨商》也是把“赚”当成核心玩法。端游中也存在很多职业商人，把囤积货物，高买低卖当做主线来玩，战斗推图反倒是附加的内容。

　　如果把交易系统一刀切掉，其实也就对这部分玩家关上了门。

　　第四，交易税

　　虽然开放拍卖场系统会让出很大一部分利润，但是可以从交易税的抽成中得到一定补偿。

　　还是以梦幻为例，游戏中有一些大量需求的低级资源，比如装备宝石，兽决，打造书等，如果直接售卖，会对口碑有一定影响。如果是玩家之间相互售卖，系统从中进行抽成，那么既达到了回收货币的作用，又保证了游戏的口碑。

　　总结一下：游戏中的拍卖行

　　用下面这个图来给出一个结论：

　　综合来评估，我认为拍卖行功能是图中第三象限，处于风险很大，收益间接的状况。这么来看，拍卖行这个东西，可能大家还是不做的好罢。